Rachel istuu päivittäin paikallisjunassa, joka aina pysähtyy
ohikiitäväksi hetkeksi viallisen opastimen takia pienen Lontoon liepeillä
sijaitsevan Whitneyn kaupungin laitamilla. Paikaltaan Rachel näkee radanvarren
pienten omakotitalojen takapihoille, joilla täydellisen onnelliset pariskunnat
ja perheet viettävät kiiltokuvaelämäänsä. Niin ainakin Rachelista tuntuu.
Aitiopaikaltaan Rachel seuraa Jessiksi ja Jasoniksi nimeämänsä pariskunnan
särötöntä parisuhdetta ja kuvittelee oikeasti tuntevansa heidät ja heidän
onnensa. Sen sijaan muutaman talon päässä eleleviä Tomia ja Annaa Rachel ei
kestä nähdäkään ilman kunnon tujausta giniä.
Tässä oikeastaan onkin alkuasetelma brittikirjailja Paula Hawkinsin esikoistrillerissä Nainen junassa. Kirja on herättänyt
suurta huomiota maailmalla, ja sitä on markkinoitu voimallisesti myös Suomessa.
Rachel on kirjan kolmesta minäkertojasta eniten äänessä,
joten hän lienee myös kirjan päähenkilö. Kaikkien kolmen naisen, Rachelin,
Jessin eli oikeammin Meganin ja Annan, kohtalot kietoutuvat vähitellen yhteen,
ja jokainen pääsee myös kirjassa ääneen kertomaan omaa tarinaansa ja näkemyksiään
tapahtumista.
Tarina lähtee keriytymään auki melko hitaasti, jopa tahmean
tuntuisesti. Rachelin kertomat jaksot sijoittuvat kesän 2013 heinä- ja
elokuuhun, kronologisessa järjestyksessä. Toki hänenkin elämästään kuoriutuu
esiin tapahtumia, jotka sijoittuvat menneisyyteen. Kun Megan pääsee ääneen,
hänen osuutensa sijoittuvat ensin aikaisempiin tapahtumiin, syksystä 2012
kevääseen ja kesään 2013 asti. Koska kuuntelin kirjan äänikirjana, hämmennyin
alkuun tästä ja jouduin pinnistelemään lukujen aluissa muistaakseni, kuka
milloinkin on äänessä ja mihin kohtaan tarinaa kerrotut tapahtumat sijoittuvat.
Kertomukset kuitenkin lopulta saavuttavat toisensa heinäkuun kohtalokkaan
viikonlopun kohdalla, kun Jess eli Megan katoaa.
Tässä vaiheessa lukijalle on jo selvinnyt, että Rachel ei
kenties ole kaikkein luotettavin kertoja. Hän on pahasti alkoholisoitunut ja
jotain muutakin taitaa olla pielessä. Viina vie ja on jo pitkään vienyt Rachelin
muistin totaalisesti. Jessin katoamisiltana Rachel muistaa olleensa Whitneyssä
itsekin, mutta mitä hän siellä on tehnyt ja mitä hänelle on tapahtunut, on
lähes kokonaan pyyhkiytynyt hänen mielestään. Hänen päässään on kuitenkin
verinen kuhmu. Lisäksi hän on junan ikkunasta nähnyt edellisenä päivänä jotain,
joka on ollut vähällä romahduttaa hänen maailmansa: Jess on suudellut
takapihallaan vierasta miestä.
Jos on jaksanut lukea kirjaa tähän asti, tuskin malttaa enää
lopettaa keskenkään. Lukija on saatu koukkuun, vaikka edelleen välillä ainakin
minä tunsin jonkinlaista turhautumista Rachelin viinanhuuruisten toilailujen ja
katkerien katumushetkien parissa. Rachel haluaa enemmän tai vähemmän
vilpittömästi auttaa kadonneen naisen aviomiestä, jota poliisit luonnollisesti
pitävät vähintäänkin vahvasti epäiltynä vaimonsa kummalliseen katoamiseen. Rachelista
on vaikea pitää, kuten pahasti alkoholisoituneista, omien valheidensa verkkoon
kietoutuneista ihmisistä ylipäätään (ainakin, jos joutuu näkemään heistä vain
nämä nurjat puolet). Hänen tekojaan on vaikea hyväksyä, vaikka ne tarinassa
perustellaankin.
Meganin katoaminen on kuitenkin Rachelin elämässä
jonkinlainen käännekohta. Ei voi ihan vakavalla naamalla sanoa, että hän alkaa
selvittää Meganin kohtaloa, vaikka niin käykin. Oikeastaan kyse on siitä, että
hän alkaa koota oman muistinsa palasia kokoon ja lopulta alkaa nähdä, mistä
kaikessa on alun alkaenkin, myös hänen omassa elämässään, ollut kyse. Vaikeasti
ja vähitellen totuus alkaa kuoriutua kaiken viinanhuurun takaa esille, myös
Rachelille, ja Annallekin. Lukija on todennäköisesti monta askelta naisia
edellä. Ainakin minä arvasin loppuratkaisun jo hyvissä ajoin.
Lumiomena-blogin
Katja kuvailee kirjaa leppoisaksi luettavaksi. Meillä lienee hieman erilainen
käsitys leppoisasta, vaikka tunnistan kyllä Katjan luettelemat leppoisat
piirteet kirjasta. Hän on nauttinut brittiläisestä lähiöelämästä ja
luokkayhteiskunnan kuvauksesta. Kyllä minäkin niistä kirjassa pidin, mutta en
silti pitänyt kuuntelukokemustani mitenkään leppoisana. Kirjassa ei ollut
ainuttakaan henkilöä, josta olisi voinut pitää tai johon olisi voinut samastua,
ja se tuntuu aina yhtä vieraannuttavalta.
Rachelia kohtaan saattoi tosiaan tuntea ainakin
loppupuolella jonkinlaista myötätuntoa aiemman myötähäpeän tilalla, mutta en
silti voi sanoa pitäneeni hänestä. Meganista paljastuu ikäviä asioita, ja häntä
voi kyllä sääliä, mutta vaikea hänestä on silti pitääkään. Kirjan miehet ovat
järjestään inhottavia kauniin kuorensa alla. Kirjassa on paljon vastenmielisiä
aineksia, jotka tekevät lukukokemuksesta hieman niljaisen ja ahdistavan. Mutta
kyllä tästä oivallisen tv:n minisarjan saa.
Paula Hawkins: Nainen
junassa (The Girl on the Train)
Suom. Oona Timonen.
Otava 2015.
Äänikirjan lukija Leena Pöysti, kesto 11 h 36 min.
Ennakkokappale kustantajalta, äänikirja ostettu itse Elisa Kirjasta.
Tämä on ollut kauan listallani ja sinunkin arviosi perusteella tämä vaikuttaa mielenkiintoiselta, kaikessa niljakkuudessaankin. Sitä paitsi kolmenkymmenen vuoden kokemus lähijunasta pääkaupunkiseudulla antaa taustaa :-)
VastaaPoistaLumiomenan Katja suositteleekin tätä nimenomaan junassa luettavaksi. Suosittelen samaa ;D
PoistaEnkä luet tätäkään kirjoitustasi - Nainen junassa odottaa puhelimessa kuunteluvuoroaan (kunhan saan Vaarallisen juhannuksen loppuun ;-)) Sitten vasta.
VastaaPoistaOnpa meillä nyt samat kirjat kuuntelussa :D Odottelen kommenttiasi sitten vielä tovin!
PoistaIlahdun aina, kun joku kuvaa hitaaksi kirjaa, jonka jopa minä olen hyvin jaksanut lukea, ehkä en sittenkään ole niin kärsimätön lukija kuin kuvittelen! Tämä meni sujuvasti, ja vähän symppasinkin Rachelia, vaikka onhan hän tuskastuttava. Joo, oiva minisarja tästä tulisi ja junan käyttäjille sopivaa luettavaa.
VastaaPoistaHIh, minua taas kiehtoi juurikin tuo kaikkien henkilöhahmojen pahuus... Jos joku olisi ollut liian siloinen ja kiltti. olisin varmaan lopettanut kesken. Toimi minusta tosi hyvin äänikirjana, enkä itse asiassa kauheasti mennyt aikakausissakaan sekaisin, sitten kun tajusin, että kyseessä oli eri vuosi ;-)
VastaaPoista